Wie zufrieden seid Ihr mit den Schulen? Würdet Ihr Eure Kinder in eine Privatschule schicken?

@KlaraM: definier mal "schlechtere Schüler"?!? meinst Du vom Potential her oder einfach von den gezeigten Leistungen? Es ist Tatsache, dass die Chancen, ihr Potential voll zu entwickeln, für sehr viele Kinder nicht gegeben sind. Diejenigen, deren Eltern "bildungsfern" sind und diejenigen, deren Eltern weder viel Geld noch viel Zeit haben, sind praktisch alle schwer benachteiligt. Dh. sie zeigen schlechtere Leistungen, obwohl sie mit der richtigen Betreuung und der richtigen Motivation durchaus lernfähig und klug wären. Mit den Fremdsprachen in der Primarschule, mit den vielen Hausaufgaben, mit den unzähligen verschiedenen Lehrpersonen in einer Klasse hat sich das Problem in den letzten Jahren massiv verschlimmert, meine ich.
Und wenn nun ein Faktor, der meinem Kind ebenfalls schlechtere Chancen auf eine befriedigende Entwicklung seines Potentials (und damit meine ich durchaus nicht nur in den klassischen Schulfächern), eben das schwierige Umfeld zB. in der Sek B ist, mache ich doch alles, damit es da nicht hin muss. Das Umfeld ist nur das eine, viel schlimmer ist auch noch die miese Zukunftsperspektive für Lehrstellen, gerade für Mädchen.
Zudem ist ja jede Schule etwas anders, beim einen Lehrer kann ein Kind total anders eingeschätzt werden als bei einem anderen. Ich glaube, es ist auch die Pflicht der Eltern, wenn immer möglich einen guten "fit" zu finden für ihr Kind. Das hesst nicht, dass man alle Schwierigkeiten aus der Welt schafft. Aber eine grundsätzlich positive Situation sollte man schon anstreben. Und weil man halt in der öffentlichen Schule nicht den Lehrer wechseln kann, wenn nötig, gehen halt viele in eine Privatschule.

Mir geht dieses Potenzial-Geschwafel sowas von auf den Geist. Ja, manche Kinder haben mehr Potenzial als ihre Leistungen vermuten lassen, aber das betrifft doch hauptsächlich die Kinder, die unter schulfernen oder schwierigen Bedingungen aufwachsen, nicht diejenigen, deren Eltern eine Privatschule bezahlen, wenn das Kind die Sek A nicht schafft. Ausserdem sind die LP in der Lage, dieses Potenzial zu erkennen. Deshalb erfolgt die Zuteilung ja auch nicht streng nach Noten, sondern ist eine Gesamtbeurteilung.
Wenn ein Kind in der Primarschule fast erdrückt wird von Hausaufgaben und dem Schuldruck, so wie du das beschreibst, dann wird es in der Sek A scheitern. Die Sek A hat höhere Ansprüche als die Primar. So einfach ist das. Es nützt wenig, auf eine Privatschule auszuweichen, nur damit ein SekA-Abschluss und eine entsprechende Lehrstelle erreicht werden kann. Auch in der Berufsschule werden Leistungen vorausgesetzt. Also entweder kann ein Kind/Jugendlicher diese bringen oder es ist in der falschen Stufe. Was will man einen Beruf erlernen, der Leistungen voraussetzt, die man nicht bringen kann?

Anders sieht es aus, wenn ein plötzlicher Leistungsabfall da ist oder eine schwierige Situation. Aber Potenzial? Das Potenzial zeigt sich sehr wohl in der Schule. Es ist doch wie beim Sport: Nimm mal einen 80m-Lauf von Zehnjährigen. Da gibt es enorme Unterschiede. Auch wenn alle trainieren und sich alle steigern, die einen werden immer langsam rennen, die andern waren von Anfang an schnell. Ja, man kann's auf die Schuhe schieben, auf die Unterlage, den Mittag, aber das alles macht nur einen kleinen Unterschied. Die Leistung zeigt vor allem eins: das Potenzial.

Das Problem ist, dass viele Eltern Mühe haben zu akzeptieren, dass es auch Gebiete gibt, wo ihr Kind wenig Potenzial mitbringt. Die Privatschule wird daran nichts ändern.

all inclusive

Sehr gut geschrieben! Und leider werden ganz oft die Kinder selber nicht gefragt, was sie denn möchten! Nicht jedes "gescheite" Kind will ins Gymi, nicht jedes vom B ins A aufsteigen, nämli

Danke all inclusive, ich bin genau derselben Ansicht! Ich kenne doch einige Realschüler, und es waren nicht mal die Klassenbesten, die es zu einem Meistertitel und eigenen Geschäft gebracht haben! Und wer sagt denn, dass ein Sek Schüler "besseren" Berufsaussichten hat? Einverstanden, er hat mehr Auswahl von Berufen, vielleicht auch die besser bezahlten. Aber ein Gärtner, ein Mechaniker oder eine Verkäuferin kann mit dem Berufsleben genau so zufreiden sein, wie ein Jurist. Und er kann sich ebenso hocharbeiten wie in anderen Berufen auch. Das ist immer eine Frage der Einstellung, die einen wollen ganz nach oben, steben nach Karriere, Macht und Geld. Die anderen sind glücklich als Angestellte mit geregelten Arbeitszeiten, sind froh, nicht besondere Verantwortung tragen zu müssen.
Und sind nicht gerade die "höheren Berufsleute" immer wieder angewiesen auf die Dienste der in ihren Augen "niedrigen" Berufsleute? Denn auch Frau Dokor kann sich beim besten Willen nicht selber die Haare schneiden und Herr Professor wird sich kaum die Hände schmutzig machen beim ÖL wechlsen seines BMW's...

Und noch zu der wahl des "richtigen" Berufes.:
Ja klar, es soll ja nicht jeder Atomphysiker werden, warum auch.
Ziel wäre es ja, dass man einen Beruf hat, der einem gefällt, ja vielleicht sogar glücklich macht.
Aber, ehrlich gesagt, glaube ich schon, dass im Schnitt jemand mit einer verantwortungsvollen, abwechslungsreichen Tätigkeit mit gutem Lohn glücklicher ist als jemand, der jeden Tag dasselbe macht und dessen Lohn gerade mal zum Leben reicht.


Deshalb denke ich, dass ein Kind seinen Fähigkeiten entsprechend die bestmögliche Schulausbildung haben sollte. Aber diese Fähigkeiten werden bei uns strikt nach Schema X beurteilt. Während es doch ganz viele unterschiedliche Mosaiksteinchen gibt, die dann zusammen die gleiche Summe an Fähigkeiten ergäbe.

(Puh, habe geschafft, das Wort Potential zu vermeiden *gg*)