Alimente und Vermögen?

@cerveja
definiert doch mal das wort "fair" und lass uns wissen, wie einerseits die "flüchtige bekannte" und euer gemeinsames kind das definieren. es dürften sich wohl drei sehr unterschiedliche auffassungen zeigen.

als erstes mal: "ich möchte nun gerne den monatlichen beitrag so festsetzen", ist schon mal die falsche formulierung. die unterhaltsbeiträge für ein uneheliches kind werden in einem unterhaltsvertrag, an welchem beide eltern beteiligt sind festgelegt und von der vormundschaftsbehörde genehmigt oder eben nicht. wenn also jemand etwas festlegt, sind es entweder die vormundschaftsbehörde, welche primär die interessen des kindes zu vertreten hat, oder im streitfall das zuständige gericht.

was nun deine frage angeht, wie ein gericht den unterhaltsanspruch des kindes festlegen würde, wenn das einkommen relativ gering ausfällt, jedoch erhebliche zinserträge aus vermögen vorliegen, kann diese wie folgt beantwortet werden:
bei der unterhaltsberechnungen spielt die herkunft des einkommens keine rolle. massgebend ist das gesamteinkommen, wie es z.b. in einer steuererklärung aufgeführt wird. zinserträge sind einkommen und werden entsprechend mit berücksichtigt.
dazu kommt übrigens noch ein grundsatz des BGer: in der unterhaltsberechnung wird berücksichtigt, was eine person zu verdienen in der lage ist, nicht was sie effektiv verdient.
weshalb das so ist? ganz einfach: damit soll, was leider nicht immer so ganz gelingt, verhindert werden, dass unterhaltsverpflichtete personen sich um ihre verpflichtung drücken, indem sie z.b. ihr erwerbseinkommen senken oder… "intern von einkommen auf zinserträge" verlagern.
wenn du also mit deinem anliegen, wegen geringeren einkommens auch tiefere unterhaltsbeiträge zahlen zu wollen, ankommst, könnte das genau umgekehrt rauskommen: dass du in der lage bist, mehr als die aktuellen 30'000 – 40'000 zu verdienen, hast du offenbar bereits bewiesen. nun kommen die zinserträge aus dem ererbten vermögen noch dazu. damit steigt dein einkommen in der unterhaltsberechnung und zumindest dein kind und dessen mutter wird das freuen, denn unter dem strich resultieren höhere unterhalgsbeiträge.
zum schluss noch kurz zur kollision des von dir erwähnten wortes "fair" und deinem satzteil "aber mit dem jetzigen Beitrag bezahle ich die flüchtige Bekanntschaft mit". zwar sind überschüsse aus unterhaltsbeiträge grundsätzlich für das kind treuhänderisch zu verwalten, doch gibt es dort wohl sehr bewusst auch einen kleinen spielraum. kinder, auch uneheliche, pflegen den handlungsspielraum und die erwerbsmöglichkeiten eines elternteils, bisher meist der mutter, erheblich und nachhaltig einzuschränken, während der vater sich seiner karriere widmen kann. insofern ist es dann doch nur fair, wenn diese langfristig aufgerechnet sehr hohe einbusse zumindest ansatzweise ausgeglichen wird. oder etwa nicht?

Andrerseits ist eine Abänderungsklage natürlich gerechtfertigt, wenn du dauerhaft weniger verdienst als bei der ursprünglichen Berechnung. Das heisst aber nicht, dass dieser neue Betrag "fair" wäre, sondern nur, dass geschaut wird, dass du nicht unter das Existenzminimum fällst. Wenn dadurch die Mutter bzw. dein Kind unter das Existenzminimum fallen, müssen/können sie auf das Sozialamt.

Andrerseits: Warum hast Du damals viel vedient und jetzt wenig? Geht das Gericht nicht auch davon aus, was Du verdienen könntest?

@angelface
Die 30'000 - 40'000.- pro Jahr sind derzeit Lohn UND Zinsertrag. Es geht mir nicht darum, dass ich von meinen Einkünften (egal woher sie kommen) weniger bezahlen müsste, es geht darum, dass ich ganz konkret einen Laden eröffnet habe, bei welchem ich sicherlich die nächsten paar Jahre nicht viel verdiene (läuft leider auch noch nicht so wie erhofft). Ich habe den Schritt (und meinen Traum) aber gewagt, da ich mit dem Erbe eine kleine Altersvorsorge erhalten habe.

Sagen wir mal, dass mein Einkommen im Moment vielleicht INKL. Zinserträgen CHF 30'000.- pro Jahr beträgt. Ich möchte nun den Alimente Betrag neu berechnen lassen und möchte einfach verhindern, dass das Gericht mir mein VERMÖGEN (also meine Altersvorsorge!) wegnimmt. Nicht die damit erwirtschateten Einkünfte in Form von Zinsen oder dergleichen. Bei einer Abänderungsklage würden die Aemter ja sehen, dass mein Laden derzeit einfach noch nicht mehr abwirft, das wäre ja kein Problem.

Und ja, @Zoe007 ich bezahle DEFINITV viel, viel zu viel. Die Dame wohnt seit über 5 Jahren in eine topmodernen, nicht grad günstigen Wohnung und hat nie mehr gearbeitet und kann sich ständig Urlaub leisten (ohne Kind 2x pro Jahr Malediven etc.).

Ueberigens, ist es nicht so, dass wenn ein Kind 1'100.- pro Monat kostet, dass diese Kosten auf die ELTERN aufgeteilt werden? Also nicht 100% zulasten des Vaters?

Bitte nicht voreilig urteilen... Die Männer sind nicht immer die Bösen, ich darf mein eigenes Kind noch nicht mal sehen, nur bezahlen darf ich fleissig ;o

"Ueberigens, ist es nicht so, dass wenn ein Kind 1'100.- pro Monat kostet, dass diese Kosten auf die ELTERN aufgeteilt werden? Also nicht 100% zulasten des Vaters?"

Ein Kind kostet ja nicht nur Geld, sondern auch Zeit. Insofern wird das also schon zwischen den Eltern aufgeteilt.