Für Väter zum lesen und nachdenken

@zoe
weil ich's nicht mag, in diese schublade gesteckt zu werden? weil ich immer sehr darauf geachtet habe, niemanden auszunutzen? und weil's schmerzt, über den eigenen schatten zu springen... um fair zu bleiben!
für die kinder...

nein, eigentlich nicht. weil ich das so in der art wahrscheinlich nicht erlebt habe? (von dem her dürfte ich eigentlich in diesem thema gar nicht mitschreiben *g*)

@papi
hey, nicht alles mischen! ich habe davon gesprochen, dass sich beide teile in einer beziehung normalerweise mühe geben! leider reicht das halt oft nicht... ich habe nirgends von schuld gesprochen! warum kommst du immer wieder mit der schuldfrage?
da wird auch niemand von seiner verantwortung befreit.

zynisch? du schreibst mir von zynisch? ich möchte hier nicht weiter darauf eingehen, aber: du wirfst hier mit pauschalaussagen um dich. was bleibt: ein sehr negativer ton gegenüber frauen! warum das?

wir leben im 21. jahrhundert: wir kennen die scheidungsrate! jeder mann, der voll auf den beruf setzt und 100% arbeitet, kann sich selber ausmalen, wie gross die chance vom traum seiner familie ist - und sein risiko! (die frau im gegenzug auch! und ich hab's schon mal betont: der voll-zuhause-bleibende part hat einfach das risiko der fehlenden weiterbildung, lange weg gewesen zu sein vom fenster etc)

ich habe nie nie nie behauptet, es sei in ordnung, jemanden finanziell auszubeuten! sei es nun frau oder mann...

"das heisst, du würdest es ein weiteres mal nicht mehr machen oder was? also die 32 stunden pro woche."

Nein, die 32 h pro Woche waren OK. Ich würde das sicher wieder so tun.

Was ich einfach nicht verdauen kann, ist, das mir trotzdem das gleiche Schicksal blüht, wie den Männern, die sich einen Deut um die Familie scheren oder noch schlimmer.
Die Gesetze führen zu einseitigen Lösungen mit einem klaren Verlierer: dem Mann. Egal, wie er sich wie ein Schwein verhält oder nicht.
Diese Leichtigkeit, mit der eine Frau praktisch alles erhält, was sie möchte, führt dazu, dass das auch gemacht wird.
Und hindert, dass die zwei die Krise angehen und zu lösen versuchen. Der Mann hat keine Handhabe, ein Frau zum Verhandeln zu bewegen.
Er hat auch keinen Entscheidungsspielraum.

@papi
sorry - hab's gerade mal geschafft die letzten paar einträge zu lesen, wovon drei von dir, bis mir der kragen wirklich eng wurde:
von welchen „sexistischen gesetzen“ schreibst du eigentlich? tatsache ist doch, das nach geltendem recht beide elternteile dieselbe ausgangslage hinsichtlich der obhut über das kind oder die kinder haben. tatsache ist aber auch, dass die männer (anwälte) den vätern über jahrzehnte verkauft haben und oft noch immer verkaufen, sie hätten eh keine chance. nur: solange väter keinen antrag auf obhut stellen, wird kein richter und keine richterin – obwohl sie das zum wohl des kindes könnten – einfach von sich aus einem vater die obhut zusprechen. solange väter den hintern nicht hochkriegen und anträge stellen, wird nie für sie entschieden. also gibt’s da überhaupt nix zu jammern…
richtig – die bequeme lösung ist heute oft noch, dass die kinderbetreuung durch die mutter weiter-geführt werden soll und dies soweit möglich über unterhaltsleistungen finanziert wird. dabei gilt es aber zu berücksichtigen, dass dem unterhaltsverpflichteten vater immer sein existenzminimum bleibt. während mutter und kind/er den „rest“ bekommen, oft weniger zur verfügung haben und noch öfter das existenzmimium gar nicht erreichen. hier davon zu reden, dass die herren väter benachteiligt wären, halte ich persönlich schlicht für eine frechheit.
klar, ein vater, der die obhut der kinder bekommt, kann genau so in diese finanziell beengte „rest-situation“ kommen. nur: könnte es sein, dass sie den antrag auf obhut z. b. gar nicht stellen, weil das „restenleben“ ihrer „ich will das weggli, das schoggistängeli und den fünfer-einstellung“ widerspricht? eine böse frage, gell… aber diese gibt’s wirklich.
dass es auch die „ich-melke-meinen-ex“- politik gibt und dies viel zu oft, bestreite ich in keiner weise. genau so haben die „berater“ eine exzessive verbreitung, welche um ausnehmen der ex-partner aufrufen und sich nicht scheuen, darauf hinzuweisen, dass die kinder als druckmittel eingesetzt werden können. davon sind, zugegebenermassen, mehrheitlich väter betroffen. Nur: was tun denn die väter dagegen? sie hätten durchaus rechtlich klare möglichkeiten, nutzen diese aber gerade wenn die kinder als druckmittel verwendet werden, überhaupt nicht. statt ein, zwei präzedenzfälle zu schaffen, welche die sachlage für andere vorbeugend klären, streben sie die zwangsweise gemeinsame elterliche sorge an, die nun wirklich gar nichts bringt, ausser einer theoretischen blockademöglichkeit bei entscheiden, die die kinder betreffen. ergo: sie machen selbst die kinder zum opfer einer sinnlosen auseinandersetzung.
die trägheit der väter in eine opferrolle umzuwandeln und von sexistischen gesetzen zu reden, löst doch schlicht überhaupt nichts. genau so wenig, wie irgendwelche betreuungsstunden gegeneinander aufzurechnen, die ohnehin vergangenheit sind. es geht doch um den blick nach vorn, und dafür müssen lösungen erarbeitet, aufgezeigt und dann auch tatsächlich umgesetzt werden.
so – mein halsdurchmesser kommt langsam mit dem kragen wieder in einklang und ich kann darauf warten, dass sich hier wieder jemand über meinen beitrag aufregt. um mal gleich bei dir, papi, vorzubeuten: das hat dir ein alleinerziehender vater geschrieben.