Abstimmungsresultate und deren (Falsch-)Interpretation

Ich staune gerade darüber, wie unsere Stimmen interpretiert werden. Wie geht es euch? Ich habe auch bei allen Vorlagen nein gesagt. Warum?

Managed Care: Ich finde es gut, wenn Ärztenetzwerke gebildet werden, aber ich will als Patient nicht dazu gezwungen werden, nur einem davon anzugehören.

Staatsvertragsinitiative: Ich bin nicht zu dumm, um zu verstehen worum es geht! Aber für alle, die mit der Schweiz Staatsverträge haben, ist es schon schwer(fällig) genug, so wie es ist. Wenn jedes Mal das Volk befragt werden müsste, gäbe es gar keine Staatsverträge mehr, und das will ich nicht.

Bausparinitiative: Der HEV nennt es "ein Geschenk an die Mieter". Warum sollten die uns was schenken? Die Bausparinitiative wäre etwas für Reiche. Möglicherweise gibt es auch unter den Reichen Mieter

letztens im tv.... der moderator fragte, was mehr gewichtet.... volksentscheid oder menschenrecht... ?!?..... da habe ich den tv abgestellt.
(ist ein anders thema als die gestrigen vorlagen...)

sowas ist peinlich und beschämend.... und macht mich wütend

da frage ich mich auch.... ob politiker (parteien) ihren job auch wahrnehmen?
welche interessen wirklich vetreten werden?

bei der gestrigen abstimmung habe ich nicht gewählt, weil ich mir keine meinug dazu gebildet hatte.

Auch wenn ich das Thema nicht mehr hören kann....

- Managed Care od. integrierte Versorgung beruht auf einem Vertrag zwischen Ärztenetz und Versicherung (Listenmodelle werden deklassiert, Macht der Kassen wird REDUZIERT. Heute braucht es kein Vertrag, was für die Ärzteschaft v.a. die Hausärzte nachteilig ist. Diese Verträge werden ja verhandelt und den Ärzten nicht einfach von den Kassen aufgedrückt. Glaube mir, ich kenne beide Seiten...)
- Das Ärztenetz übernimmt eine BudgetMITverantwortung (und kein Globalbudget wie ständig behauptet wurde. Das ist ein riesengrosser Unterschied. Diese Budget wird nicht ausbezahlt. Es ist eine Art Kontokorrentkonto im Hintergrund. Es gilt für das ganze Ärztenetz und niemals für einen einzelnen Arzt. Die Gewinn- und Verlustmöglichkeiten sind klar beschränkt.)
- Kassen dürfen keine eigenen Praxen und Netzwerke besitzen und betreiben (betrifft v.a. SWICA, Concordia und Sanitas) - wäre aus meiner SIcht sehr wichtig gewesen. Man kann nicht gleichzeitig finanzieren und behandeln. Genau so ist es in den USA, was kein sehr gutes Bsp. ist
- Differenzierter Selbstbehalt:
- MC-Modell: 10% SB, max. CHF 500.– p.a.-
- normale OKP: 15% SB, max. CHF 1000.– p.a. 
(= CHF 300.– p.a. mehr wie Status quo)
- Prämienrabatt ist weiterhin zulässig!
- Verbesserter Risikoausgleich zwischen den Kassen - ebenfalls sehr wichtig

Grundsätzlich hätte die Vorlage die Ärztenetze, die heute schon bestehen, gestärkt und die Macht der Kassen wesentlich reduziert. Es wurde aber immer das Gegenteil behauptet, weil man damit gut Stimmen gewinnen kann. Paradox ist ja, dass heute schon über 50% der Bevölkerung in einem Hausarztmodell versichert ist...

Mich hat wirklich erschreckt, wieviel Mist hier erzählt wurde und mit welchen Halb- bzw. Ganz-Unwahrheiten Angst geschürt wurde. Und es wäre ja naiv zu glauben, dass das bei anderen Vorlagen anders ist. Dort merke ich es einfach nicht... Gleichzeitig kann ich mich nicht zu jeder Vorlage so tief informieren, dass ich mir eine unabhängige Meinung bilden kann. Ich bin als Stimmbürgerin also sehr manipulierbar.

gesundheitswesen...

... meine bescheidene (unwissende) meinung...

... findet sich politisch (links/rechts... verstrickungen mit nebenämter) kein vernünftiger weg....
.... wird es der bevölkerung den "nuggi" raus spicken.

(ein haifischbecken mit machtspielen zwischen pharma/ärzte/kk.... und die regierung schaut zu, da zu viele ihrer vetreter hier mitspielen)

und dann kommt die einheitskasse vors volk.....

malaga, so wie du es jetzt aber darstellst, stimmt es m.E. auch nicht ganz.

der punkt der vorlage war, dass es einem nicht mehr gestattet ist, direkt einen facharzt aufzusuchen, und dass es für eine überweisung nicht nur die zustimmung des hausarztes sondern auch jene der versicherung braucht.

ich habe erlebt, dass die versicherung die zustimmung verweigert hat. der patient hat schliesslich selber bezahlt, bloss war es zu diesem zeitpunkt zu spät, um noch was zu unternehmen. pech gehabt...

ausserdem macht es mich extrem sauer, dass immer wieder auf den "kleinen" herumgehackt wird, wenn wir mal zum arzt gehen, selbst wenn es mal nicht unbedingt nötig gewesen wäre.

hingegen traut sich niemand zu erwähnen, was all die pflegefälle kosten :

für einen pflegefall bezahlt die kk rund 5000 / monat. ausgehend von einer kkprämie von CHF 250 / monat für einen erwachsenen, müssen 20 personen prämien bezahlen, um die kosten für einen einzigen pflegefall zu decken. man rechne...

in all den jahren habe ich aber nie nur einen einzigen vorschlag gehört, wie man diese kosten senken könnte. im gegenteil, diese kosten steigen von jahr zu jahr, ohne dass stimmen laut werden, dass es reicht.

solange sich dies nicht ändert, bin ich nicht bereit, mein bestimmungsrecht bez. kk schmälern zu lassen