Verschiedenes: Mädchen entführt und missbraucht!

Verfasst am: 29.01.2011 um 09:37

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

@oldboy
um es gleich vorab klarzustellen: was dieser mann hier "geleistet" hat, verurteile ich auf's schäfste. vor solchen personen MUSS die gesellschaft effizient und langfristig geschützt weden.

in jenen presse- und tv-mitteilungen, welche ich einsehen konnte, war davon die rede, dass der täter nach den überfällen vor gut neun jahren die waffe bei sich trug, als er festgenommen wurde. bei der aktuellen entführung ist dagegen "nur" von drohungen die rede, wobei methode und mittel nicht genannt wurden. eine vermischung mit der aktuellen öffentlichen diskussion und abstimmung wäre demnach schlichte hetzerei.

ich gehe davon aus, dass ihm damals gemäss den alten und noch heute geltenden bestimmungen die waffe ein für alle mal abgenommen wurde. sollte dem nicht so sein, wären massnahmen bei den behörden fällig.
den verantwortlichen politikern kannst du dann im herbst die quittung geben - z.b. all jenen, die gefährliche personen wieder auf die strasse lassen, weil sie den volkswillen zur verwahrung missachten und diese statt umsetzen nur verwässern.

Verfasst am: 29.01.2011 um 09:49

oldboy

Dabei seit: 07.10.2006

Beiträge: 797

Du weisst genau, welche Männer heute noch ins Militär gehen... Neben ein paar wenigen, die den Wehrdienst wirklich aus Überzeugung leisten, gibt es ganz viele, die nur aus Langeweile (keinen Job) oder wegen der Action (im Dienst und im Ausgang) gehen. Darum kommt es auch immer wieder zu solch absurden Unfällen, bei denen rambomässige Offiziere Scheisse baue. Die Armee wird nie in der Lage sein, ihre Männer so zu prüfen, dass nur "harmlose" eine Waffe mitnehmen können. Denn gefördert und gefordert sind in der Armee ja ganz andere Typen... Ps. je intelligenter desto weniger tauglich... sagt auch einiges über unsere Armee und deren Auswahlverfahren.

Im Fussball geht es nicht um Leben und Tod, es geht um mehr.

Verfasst am: 29.01.2011 um 09:57

~z~

Dabei seit: 07.01.2008

Beiträge: 718

@oldboy:

oldboy scheint alles in schwarz/weiss wahrzunehmen, Grautöne oder gar Farbe scheint in seinem Leben nicht vorzukommen... schade...

zelda

PS: Schon mal was von allg. Wehrpflicht gehört?

Realistisch denken heisst aufgeben

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:01

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

@oldboy
sorry - aber du tobst und wettest im falschen kanal und im falschen thread und manipulierst vom feinsten. selbst der "blick" - dessen level du anwendest - schreibt klar, dass ihm nach den überfällen das offizierspatent abgeben musste. damit war auch die armeewaffe weg, denn dies bedeutet entlassung aus der wehrpflicht und abgabe des materials. von einer armeewaffe oder übehaupt einer schusswaffe bei der von schuchter jetzt begangenen extremen straftat ist zumindest bei den offiziellen quellen nicht die rede.

im weiteren: die 16-jährige lucie wurde damals von einem planungstäter mit einer hantelstange erschlagen. die 17-jährige boi viel einem täter zum opfer, der sie im wald erschlagen hat. was hätte da dein verbot genützt? - absolut nichts. denn das problem sind die täter(innen) und nicht die opfer.

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:02

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

sollte "wetterst" heissen...

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:16

oldboy

Dabei seit: 07.10.2006

Beiträge: 797

@af
Du wiederholst dich... die erste kriminelle Handlung machte er mit der Armeepistole. Eine Handlung zu viel... die Waffe wurde im zu spät weggenommen. Die Waffenabgabe an Zivilpersonen begünstig kriminelle Taten, Taten gegen Laib und Leben. Punkt!
Die Initiative kann nie und nimmer alle Verbrechen verhindern, (nur ein paar Tote weniger sind dir ja aber nichts wert). Es wäre ein ganz einfacher und billiger erster Schritt schlimmere Taten gar nicht erst möglich zu machen. Leute wie Schuchter bekämen keine Waffe mehr!
Weitere Schritte müssten folgen (Nach meiner Meinung haben Schusswaffen in keinem Haushalt was verloren).
Corinne Rey-Bellet, die 16jährige Francesca würden dir danken, wenn du ja stimmen würdest. Denn die beiden würden mit Sicherheit noch leben, wenn die Armee nicht potentielle Täter einfach so mit Waffen ausgerüstet hätte.

Im Fussball geht es nicht um Leben und Tod, es geht um mehr.

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:26

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

@oldboy
nur zur beachtung: in diesem thread geht es um die entführung und vergewaltigung eines mädchens und nicht um die waffeninititaive.

indem du hier zusammenhänge bastelst, die nicht vorhanden sind und die gesamte entwicklung der letzten 10, besonders der letzten 3 jahre, im bereich der schusswaffengesetzgebung ausblendest, kommst der realität nicht näher. genau so wenig, indem du fälle wie den aktuellen, oder jenen von lucie, boi und (leider) sehr vielen anderen schlicht ignorierst.

so verbissen und fixiert wie du derzeit rüberkommst, ist mir die frage aufgetaucht, was du tun würdest, wenn wir uns persönlich begegnen würden. denn militanz und hetzerei schüren bekanntlich gewalt. zwar eine meist ohne schusswaffen, doch im keinem deut besser.

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:35

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

@oldboy
immerhin scheinst du inzwischen zu akzeptieren, dass schuchter jetzt wohl keine schusswaffe verwendet hat.

ob ihm die waffe zu spät abgenommen wurde, wie du schreibst, ist schlicht müssig in verbindung mit dem was dieser tage abgelaufen ist. für mich stellt sich allenfalls die frage, ob das heutige prüfungssystem der armee betreffend waffentauglichkeit, diese person herausgefiltert hätte. wenn ja - gut, dann hätte er gar keine bekommen.
dass er aber planungstäter (nicht affekttäter) ist, wovon ich gemäss deinen äusserungen in einem anderen thread keine ahnung haben soll, ist wohl hinreichend bestätigt. und dass ein planungstäter nicht zwingend eine schusswaffe einsetzt, sondern auf andere verfügbare "mittel" ausweicht, zeigt sogar der tragische fall schuchter.

also sieh zu, dass du die gefährlichen personen herausfiltern und das problem dort lösen kannst. und sorg dafür, dass die gesellschaft effizient vor solchen personen geschützt wird. das verbot eines mittels führt nur zu verlagerung und löst nichts.

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:43

goodie31

Dabei seit: 04.04.2002

Beiträge: 2079

Könnt ihr nicht beim Thema bleiben und eure Diskussion privat fortsetzen oder zurück ins andere Thema wechseln?

Verfasst am: 29.01.2011 um 10:48

angelface

Dabei seit: 05.11.2005

Beiträge: 411

@goodie31
noch so gerne - schliesslich wurde oldboys thema anderweitig bereits anderweitig abgehandelt.

sorry, wenn ich auf dessen mischelei und persönliche ansprache reagiert habe. gewisse manipulationen mag ich einfach nicht stehen lassen.