Waffeninitiative

@maloney
weisst du? wenn der ehemann weil alkoholisiert und aus eifersucht, zu tiefst in seinem stolz verletzt mit der armeewaffe frau und kinder einsperrt und sich verbarrikadiert - dann ist es für die eintreffenden polizisten nicht wirklich einfach... als wenn er sie mit einem messer bedroht. und glaub mir, eine waffe zu organisieren - das hätte er nicht geschafft.

oder jemand tickt aus, und schiesst vom balkon auf die menschen - zum glück hatte der angeschossene polizist einen helm...

das menschen austicken - kann man nicht vermeiden - doch ihnen noch eine armeewaffe in die hand zu drücken - das schon.

an tf
:0) - hab es gedacht, doch als frau nicht gewagt zu schreiben.

Malony, jemand der bereit ist ein Familienmitglied durch erschiessen zu töten ist nicht zwingend in der Lage einfach auf das Küchenmesser auszuweichen, wenn er keine Schusswaffe hat. Um jemand zu erstechen muss man ja ganz nahe an das Opfer heran, ganz im Gegenteil zum Erschiessen und das können in der Regel die "Erschiesser" eben genau nicht, darum wählen sie ja die Schusswaffe.
Das gleiche gilt übrigens auch für Selbstmörder. Die meisten Menschen haben eine bestimmte bevorzugte Art wie sie sich töten möchten. Planende Selbstmörder versuchen dann sich diese Art zu organisieren und je länger diese Vorbereitungen brauchen, je grösser ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Suizid nicht durchgeführt wird.
Bei den Affekttätern zeigen verschiedenste Studien, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen der Verfügbarkeit der Tötungsart und der Verfügbarkeit des Tötungsmittel.

---

---

@maloney
Reichen dir jährlich 300 Tote pro Jahr durch Armee-Waffen als Argument?

http://www.nzz.ch/2006/12/16/il/newzzEVRX27ZZ-12.html

Natürlich können nicht alle diese Toten dadurch verhindert werden, wenn wir diese Waffen nicht mehr zu Hause haben, aber wenn es auch nur die Hälfte oder gar nur ein Drittel wäre... Würden dir 100 Tote weniger als Argument ausreichen? Oder findest du das vertretbar?

@maloney
Der Mord am Mädchen an der Bushaltestelle wäre definitiv nicht passiert, wenn der abtretende Rekrut die Waffe im Zeughaus hätte deponieren müssen. Mit 100%iger Sicherheit, definitiv und absolut. So und jetzt stimmst du ja!

---

heutige artikel im blick

ich kann andere meinungen eigentlich schon akzeptieren, doch manchmal zweifle ich, ob ich noch ganz normal bin, dass ich manchen argumenten und denkweisen nicht folgen kann.
bin ich den so anders? gibt es wirklich menschen, die glauben, dass wir zum schutz eine waffe im keller deponieren müssen?
bin ich so naiv? ??
ich verstehe meine mitmenschen nicht mehr.