Waffeninitiative

eineFremde
Dabei seit: 17.02.2004
Beiträge: 1958
es ist ja sowas von klar, dass es nicht die Lösung aller Probleme sein kann. Verlangt auch keiner.
Wenn es aber nur einen einzigen Fall verhindern kann, reicht das.
Vorallem, weil es keinen einzigen Grund fürs Daheimhaben zu geben scheint.
Habe jedenfalls noch keinen gelesen. Dafür eine Menge an Ausreden und Drumherum-Geschnurre!
mauserl
Dabei seit: 20.07.2008
Beiträge: 1186
naja wenn man jeweils diese diskussionen hört und liest könnte man eben schon meinen das dies die lösung sei. ich hab auch ein wenig mühe mit dem verständnis wenn von "affekt" geredet wird im zusammenhang mit der armeewaffe. wo werden diese denn versorgt das man die griffbereit hat????

du bist nicht allein
angelface
Dabei seit: 05.11.2005
Beiträge: 411
@eineFremde
sich auf die eine frage zu beschränken, scheint mir ein doch extrem eingeschränkter blickwinkel. da wären doch noch - nur als beispiele - folgende offen:
- womit haben sich die leute vor der erfindung des schiesspulvers und der schusswaffen gegenseitig umgebracht oder gab es damals keine morde?
- weshalb hat es in jedem haushalt gegenstände, die nicht wirklich zwingend benötigt werden, sich jedoch als tötungsinstrument eignen? (z.b. werkzeuge, schreibinstrumente, besteck, medikamente bis zum kopfkissen)
- weshalb klammerst du das auto als tötungsinstrument aus, kamen doch die leute früher auch ohne von a nach b?

veränderst du den zugang zu mitteln, passen sich die täter an. nimmst du allen einfach alles weg, was sich als verletzungs- oder tötungsinstrument eignet, dürften wir nicht mal mehr nackt auf den bäumen sitzen, denn der schnürsenkel eignet sich ebenso wie der ast.
das problem, eineFremde, liegt keineswegs beim verwendeten mittel sondern ganz ausschliesslich beim menschen, seiner struktur und seiner persönlichkeit.
eineFremde
Dabei seit: 17.02.2004
Beiträge: 1958
"- womit haben sich die leute vor der erfindung des schiesspulvers und der schusswaffen gegenseitig umgebracht oder gab es damals keine morde?
- weshalb hat es in jedem haushalt gegenstände, die nicht wirklich zwingend benötigt werden, sich jedoch als tötungsinstrument eignen? (z.b. werkzeuge, schreibinstrumente, besteck, medikamente bis zum kopfkissen)
- weshalb klammerst du das auto als tötungsinstrument aus, kamen doch die leute früher auch ohne von a nach b?"

Genau das meine ich mit den Ausreden.

und ich lese immer noch keinen Grund wieso die Armeewaffe daheim sein muss?
EINEN Grund?
angelface
Dabei seit: 05.11.2005
Beiträge: 411
@eineFremde

nix ausrede - nur fragen gestellt.

ginge es dir um eine problemlösung im bereich von verletzungs- und tötungsdelikten oder suiziden, könntest dich nicht nur auf die schusswaffen beschränken. da könnte man sich fragen, worum es dir den eigentlich wirklich geht...
eineFremde
Dabei seit: 17.02.2004
Beiträge: 1958
okay, entschuldige bitte den Ausdruck "Ausreden".
Es sind Fragen, ja, berechtigte Fragen.

Aber ich habe auch eine Frage, die noch nicht beantwortet wurde:

EINEN Grund fürs daheim aufbewahren der Armeewaffe?

Darum geht es mir. Nähme mich echt wunder.

Solange es keinen Grund gibt, diese Waffe abzugeben, habe ich kein Vertsändnis dafür, dass sie zu Hause ist.
eineFremde
Dabei seit: 17.02.2004
Beiträge: 1958
Problemlösung muss ja irgendwo beginnen, alles auf einmal ist utopisch.
Wieso nicht bei der Armeewaffe beginnen?
angelface
Dabei seit: 05.11.2005
Beiträge: 411
@eineFremde

eigentlich spielt das thema bei der frage nach einem "grund" gar keine rolle. egal welches du nimmst und was dir dein gegenüber aus seiner sicht als "grund" präsentiert, bleibt ein grund immer subjektiv. ob du diesen akzeptieren würdest, ist nicht von sachlichen kriterien sondern von dir, deiner meinung und einstellung abhängig.

insofern fehlt deiner fragestellung aus meiner sicht schlicht der sinn, denn sie führt zu einer wohl tentiell toleranzlosen, verhärteten und endlosen diskussion. zu jedem argument findet sich ein gegenargument und dazu wieder eines...
oldboy
ThemenerstellerIn
Dabei seit: 07.10.2006
Beiträge: 797
@ Lp
Ja, ja mit dem Messer durch die Tür den Polizisten töten. Sag mal, wie dumm musst du noch argumentieren. Dieser Fall eines ehemaligen Unteroffiziers der Schweizer Armee zeigt doch überdeutlich: Waffen haben in Privathaushalten nichts zu suchen! Und das ohne wenn und aber. Wer sich dem widersetzt, muss halt die Mitverantwortung an solchen Taten tragen.

Im Fussball geht es nicht um Leben und Tod, es geht um mehr.
eineFremde
Dabei seit: 17.02.2004
Beiträge: 1958
angelface, einer Frage Sinnlosigkeit zu unterstellen, zeugt doch von der eigenen Hilflosigkeit?

und wie ich mit einer Antwort umgehen würde, respektive was daraus resultieren würde, ist auch utopisch, da ich ja auf meine sehr simple Frage von nirgends eine Antwort bekomme.